Суд продлил арест рабочих по делу о пожаре в казанском ТЦ "Адмирал"

Коммунистический райсуд Казани продлил еще на 3 месяца — до 11 ноября — период содержания под стражей обитателей республики Марий Эл Фирдината Ульданова и Наиля Габдулхаева, и вдобавок обитателя Татарстана Альберта Халикова по делу о пожаре в торговом центре «Адмирал», сказал РИА Новости представитель суда.

Пожар в одном из наибольших ТЦ Казани «Адмирал» появился днем 11 марта и быстро распространился на площади 4 тысячи квадратных метров. В итоге ЧП умерли 17 человек, более 70 пострадали. Будущее двух человек неизвестена.

«Суд удовлетворил ходатайство расследования и продлил период содержания Ульданова, Габдулхаева и Халикова под стражей до 11 ноября», — произнёс собеседник агентства.

По мнению следователей, в день катастрофы рабочие Халиков, Габдулхаев и Ульданов по поручению власти рынка проводили работы по гидроизоляции крыши торгового центра с применением газового баллона и горелки. Расследование считает, что пожар в торговом центре случился в итоге их деяний.

Халикову выдвинуто обвинение по статье «нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее по неосторожности смерть двух и свыше лиц». Ульданов и Габдулхаев обвиняются по статье «исполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих притязаниям безопасности жизни либо здоровья покупателей, повлекшее по неосторожности смерть двух и свыше лиц». Период официального ареста обвиняемых заканчивался 11 августа.

Собеседник агентства кроме того уточнил, что в скором времени суд рассмотрит ходатайства расследования о продолжении официального ареста и в отношении других участников дела, содержащихся под стражей.

К суду по делу о пожаре в ТЦ «Адмирал» привлекаются 14 человек. Это руководитель и два замдиректора ООО «Заря», генеральный директор и генеральный директор ЗАО «УК «АС Менеджмент» (организация-обладатель сгоревшего здания), двое экспертов Госстройнадзора, глава межрайонного отдела судейских исполнителей, бывшая исполнитель-исполнитель, инженер МосГорБТИ, эксперт-специалист Росреестра, трое рабочих. Исходя из роли всякого 12 из них выдвинуты обвинения и выбраны меры пресечения, в частности восемь человек заключены в тюрьму, одна — под домашним официальным арестом, один задержан судом заочно, потому, что находится вне границ РФ.

Что такое Публично-частное партнерство?

Теоретические и реальные неприятности публично-частного партнерства (ПЧП) и практика судов по проектам ПЧП – в сегодняшнем обзоре

"Публично-частное партнерство в Российской Федерации и иностранных государствах: юридические аспекты"

(под ред. В.Ф. Попондопуло, Н.А. Шевелевой) ("Инфотропик Медиа", 2015)
экспресс анализ университета публично-частного партнёрства. Юридические базы партнерства. Рассмотрен существующий опыт юридического управления партнерствами в Российской Федерации и мире.

Читать "Публично-частное партнерство в Российской Федерации и иностранных государствах: юридические аспекты"

Статья: вопросы разрешения споров в сфере публично-частного партнерства

(Килинкаров В.В.)("Закон", 2015, N 2)
экспресс анализ практики судов по проектам публично-частного партнерства на базе федерального и регионального закона.

Читать статью

Книгу и статью возможно отыскать:

• В системе КонсультантПлюс: банк данных Комментарии закона

С отдыхающих на территории курортов предлагается взимать особый сбор

Министерство Северного Кавказа предложило включить в Российской Федерации курортный сбор. Об этом сообщается на сайте Ассоциации туроператоров.

Таковой сбор предполагается взимать с физических лиц, прибывающих на территорию курортов, и на время живущих в предметах размещения (санаториях, пансионатах, отелях и т. п.) на территории курортов. Предлагается определить фиксированный размер ставки сбора – от 50 до 100 рублей. за день проживания на территории городов-курортов. По данным Минкавказа Российской Федерации, таковой размер отвечает средней ставке сбора в межгосударственной практике. Предполагается, что определённый размер ставки регионы будут определять самостоятельно. Кроме того региональные власти сумеют вполне либо частично высвободить отдельные группы граждан (к примеру, малышей, пенсионеров, ветеранов) от оплаты сбора.
Потребность ввода курортного сбора разработчики идеи связывают с ростом антропогенной нагрузки на внешнюю среду, в частности, на рекреационные территории и парковые территории, и вдобавок на жилищно-коммунальную инфраструктуру городов-курортов. "Рациональность ввода курортного сбора обусловлена потребностью поддержания и улучшения инфраструктуры курортных территорий, расширения туруслуг и увеличения культуры обслуживания", – полагают инициаторы проекта.
Согласно точки зрения представителей Минкавказа Российской Федерации, нет потребности включать сбор в цена путевки – он может уплачиваться отдыхающими в предмете размещения при заезде либо выезде.

О периодах представления требований к турагенту определите из "Энциклопедии решений. Контракты и другие сделки" в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ Наряду с этим отмечается, что для ввода курортного сбора нужно принять федеральные и региональные законы, создать и утвердить разные нормативно правовые документы на новый сбор со стороны налоговой работы. Вследствие этого подчеркивается, что свыше реально включить новый сбор не раньше 2017 года. Напомним, раньше в Российской Федерации уже использовался курортный сбор – с 1992 по 2004 годы он представлялся локальным налогом и взимался с граждан, прибывавших на отдых в курортные местности. Предельный размер ставки курортного сбора не имел возможности быть больше 5% от МРОТ.
В качестве пилотного региона для апробации курортного сбора может быть предпочтён Ставропольский край. Предполагается, что реализация проекта в этом регионе разрешит гарантировать сохранение и продвижение городов-курортов на территории Кавказских Минеральных Вод. Так, по подготовительным расчетам, каждый год курортный сбор может приносить в бюджет субъекта до 700 ми

Исполнители добились оплаты автолюбителю 1,4 миллионов рублей. за разбитый упавшими дровами Land Cruiser

В Иркутской области согластно судебному вердикту лесхоз вполне возместил вред обладателю джипа Тойота Land Cruiser, который был вдребезги разбит упавшими с трактора бревнами, информирует пресс-служба регионального управления ФССП.
Раньше в Тайшетский муниципальный суд обратился автовладелец с иском к ОАО "Тайшетский лесхоз" о компенсировании затрат, понесенных в следствии дорожной аварии.
Суд узнал, что из-за нарушения правил техники безопасности при транспортировке грузов с тракторного прицепа, принадлежащего ответчику, на ходу на принадлежащий подателю иска джип Тойота лэнд крузер прадо посыпались дрова. Транспорт после аварии был признан неподлежащим воссозданию. Шофёру было уплачено покрытие по страховке в сумме 120 000 рублей., но причиненный вред существенно превзошёл эту сумму.
Суд постановил удовлетворить исковое заявление и стребовал в адрес автовладельца 1,4 миллионов рублей. На базе исполнительного листа, выданного судом, судейскими исполнителями было возбуждено исполнительное производство. Руководителю лесхоза вручено притязание об выполнении судебного решения, разъяснены следствия его невыполнения.
Учреждение исполнило свои задолженности в установленный законом период. Сейчас исполнительное производство окончено практическим выполнением.

Путин наградил двоих судей, пятерых юристов и парламентария ГД

Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин издал указ от 16 июля 2015 года № 369 "О награждении государственными призами РФ", которым, например, подчёркнуты заслуги ряда представителей правового сообщества. Этот документ расположен на портале официального опубликования юридических актов.

За заслуги в упрочнении законности, защите прав и абсолютно законных интересов граждан и долгую честную работу президент наградил орденом Почета НИКУЛИЩИНА Андрея Анатольевича, 1го помощника Главного военного прокурорского работника, и ВАСИЛЬЕВУ Надежду Алексеевну, судью Мосгорсуда .
Медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" I стадии награжден начальник следственного управления СК РФ по Волгоградской области МУЗРАЕВ Михаил Кандуевич. Медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II стадии глава государства наградил председателя Заволжского райсуд Ивановской области АКУЛИНИНУ Галину Федоровну и начальника отдела СУ СКР по Волгоградской области КОМЛЕВА Леонида Андреевича. Кроме того президент присвоил почетное звание"Заслуженный сотрудник прокурорской службы РФ" государственному советнику юстиции 3-го класса НЕМЧЕНКО Владимиру Алексеевичу.
За особенные личные заслуги в продвижении нашей науки, законотворчестве, долгую честную работу и публичную деятельность орденом Александра Невского награжден народный депутат РФ АЛФЕРОВ Жорес Иванович.
За заслуги в формировании действенной практики употребления антимонопольного закона и интенсивное участие в нормотворческой деятельности по вопросам соперничества глава государства присвоил медаль ордена "За заслуги перед Отечеством" II стадии КАМЕНСКОЙ Татьяне Алексеевне – юристу одноименного московского Адвокатского кабинета, НУМЕРОВОЙ Анне Альбертовне – юристу Адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", РОХЛИНУ Артуру Александровичу – юристу одноименного московского Адвокатского кабинета, РУДОМИНО Василию Адриановичу – главе столичной Адвокатской Коллегии "АЛРУД", ХОХЛОВУ Евгению Сергеевичу – председателю совета директоров ООО "Антимонопольное консультирование" и ЧЕРНЫШОВУ Григорию Петровичу – юристу и партнера юрфирмы "Уайт энд Кейс ЛЛК".

Министерства образования Российской Федерации запустило горячую телефонную линию по вопросам приема в образовательные учреждения

Запущена горячая линия по вопросам приемной кампании в образовательные учреждения всех уровней. Об этом имеется информации на сайте Министерства образования Российской Федерации. Отцы с матерью дошкольников, будущих первоклассников, и абитуриенты и их отцы с матерью могут выяснить, как им поступить в той либо другой ситуации при сотрудничестве с властями детских садов, школ, вузов, техникумов либо колледжей.

Для всех регионов страны действует единый номер телефона +7 (495) 539-55-20.
Особая горячая линия сделана для консультаций граждан с недостаточными возможностями здоровья. Прием звонков от них выполняется по неоплачиваемому на территории всей Российской Федерации номеру +7 (800) 100-05-27.
Сделать звонок на обе тёплые линии возможно с 9:00 до 16:00 по Москве в будние дни. Завершится их работа 1 октября 2015 года.
Рособрнадзор в это же время подвел итоги работы горячей телефонной линии в срок осуществления ЕГЭ-2015. Отмечается, что в основной срок осуществления единого государственного экзамена на горячую телефонную линию поступило свыше 5 тыс. звонков. По большей части они касались характерных черт компании ЕГЭ и получения итогов, добавления объектов по выбору для сдачи экзаменов, правил подачи апелляций и поступления в высшее учебное заведение.

Экс-полковник Квачков оспаривал решение о признании его книги экстремистской

Защита бывшего полковника Главного разведывательного управления Владимира Квачкова, осужденного за попытку вооруженного мятежа, обжаловала решение о признании его книги «Кто управляет Российской Федерацией» экстремистской, сообщила в пятницу РАПСИ его юрист Оксана Михалкина.

Ленинский суд Пензы в последних числах Июня признал книгу Квачкова экстремистской и воспретил ее распространение.
С иском о запрете книги, выпущенной тиражом 2 тысячи экземпляров, в суд обращалась прокурорская служба. Учреждение показывало, что в тексте данной книги «имеются слова, выражения и высказывания, содержащие отрицательные оценки в адрес группы лиц по показателям принадлежности к конкретной национальности, возникновения, показатели побуждения к захвату зданий МВД, СМИ, систем связи».
Данные выводы обоснованы психолого-лингвистической экспертизой, подчеркнула прокурорская служба. Со слов же юриста Михалкиной, в материалах дела продемонстрированы выводы трех психолого-лингвистических экспертиз, которые идут вразрез друг другу. Защита настаивает на отмене судебного решения инстанции первого уровня.
Юрист Дмитрий Лило кроме того сказал РАПСИ, что Квачков имел возможность принимать участие в судейском совещании методом применения видео-конференцсвязи. «В суде по этой же книге так и было, в  декабре прошлого года мы победили в судебном процессе. Но сейчас  прокурорская служба сделала хитрый движение,  сообщив ходатайство о слушании дела в режиме закрытого судейского совещания, Квачкова из участия в процессе убрали. А как же равенство сторон в гражданском процессе? А как же тот обстоятельство, что лишь Квачков, как создатель книги, может течь ответы на интересующие суд вопросы?
апелляция сдана в канцелярию, решение будет пересмотрено Пензенским облсудом», - произнёс Лило.
Известность Квачков получил в 2005 году, когда ему выдвинули обвинение в покушении на одного из в наивысшей степени влиятельных людей в русском власти 1990-2000-х годов, сейчас главу «Роснано» Анатолия Чубайса. После трехлетнего заключения Квачков был оправдан, но уже на следующий день суд задержал его по новому делу о подготовке мятежа, имеющему гриф «секретно». В феврале 2013 года Московский городской суд осудил Квачкова к 13 годам тюрьмы , позднее Верховный суд смягчил приговор суда до восьми лет колонии строго режима.

На портале РОИ расположена инициатива о возможности возбуждения некоторых административных дел на базе видеозаписей регистраторов

Предлагается потребить для начисления административных штрафов за езду по обочине данные записей частных видеорегистраторов, и создать схему передачи таких записей в Государственную автоинспекцию. Подобающая публичная инициатива¹ появилась на портале РОИ.

Авторы инициативы растолковывают ее тем, что движение части автомобилей по обочинам создает в местах сужения дороги препятствие для равномерного движения машин. Это особенно актуально, показывают они, в выходные и праздники, когда многие россияне совершают экспедиции за город.
Подчеркивается, что протяженность обочин, по которым вероятно движение на федеральных автострадах во многих местах такова, что отслеживать движение по ним посредством видеокамер либо выездных рейдов ГИБДД неэффективно – а единичные штрафы за данное нарушение не в состоянии скорректировать ситуацию .
В итоге, согласно точки зрения авторов инициативы, замедляется скорость движения потока, увеличивается риск происхождения ДТП, разрушаются обочины и возрастает возможность конфликтных обстановок на дороге.

О обычных заблуждениях шофёров при взаимном общении с работниками Государственной автоинспекции определите из "Домашней юридической энциклопедии" в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ Отмечается, что в итоге реализации инициативы кроме решения всех сопряженных с ездой по обочине неприятностей будет достигнута воспитательная функция административного наказания.
Чтобы инициатива поступила на разбирательство особой экспертной группы федерального уровня, ей нужно набрать свыше 100 тыс. голосов в поддержку. На момент размещения материала свое одобрение этой идее озвучили 569 пользователей РОИ.
Отметим, что штраф за данное нарушение образовывает 1,5 тыс. рублей. (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ). Административное производство по этому проступку может быть возбуждено в частности на базе данных видеокамер. Согласно данным Государственной автоинспекции, лишь в столице за 1-е полугодие этого года в таком режиме было наложено 82 349 административных штрафов за движение по обочине. А с апреля 2015 года учреждение начало работу по привлечению шофёров за езду по обочинам на МКАД.

ЦБ сделал ТОП-10 банков Российской Федерации

Центробанк сделал перечень из 10 банков, значимых для русского банков.
Национальный банк Российской Федерации выпустил перечень, складывающийся из десятка значимых для русского банковского рынка игроков. В ТОП-10 вошли Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк, Газпромбанк, ЮниКредит Банк, Райффайзенбанк, Росбанк, Альфа-банк, ФК «Открытие» и Промсвязьбанк. По оценке регулятора, на сегодняшний день эти банки представляются в наивысшей степени большими по размеру активов – на них приходится 60% рынка. К тому же, это банки с громаднейшим уровнем показателя кратковременной ликвидности, другими словами банки, которые сумеют возвратить владельцам депозитов средства когда угодно.
В случае обострения кризисной обстановке в Российской Федерации банки, входящие в данный список, получат от ЦБ добавочную финансовую поддержку для уравновешивания своего положения. Практически Центробанк сделал перечень банков, который будут «спасаться» сначала.
При составлении этого «рейтинга» учитывались размеры банковской компании, количество вкладов населения в соотношении к общему объему вкладов в банковской системе и количество сделок на межбанковском рынке, другими словами привлечение средств от иных денежных компаний и средства, расположенные в других денежных компаниях.
Еще 16 января 2014 года ЦБ тёк указание «Об определении списка системно значимых банковских компаний». Но кто входит в этот список, общее число участников, конечно критерии для определения участников не списка до этого момента были не известны.

юрлиц забудут обиду за взятку

Но лишь если они посодействуют раскрытию правонарушения.
В Комитете Государственной думы по конституционному закону и госстроительству рассматривается закон, предусматривающий освобождение от ответственности юрлиц, тёкших взятку, если они рассказать о нарушении либо посодействуют в его раскрытии.
Авторы инициативы – парламентарии от фракции «Единая Россия» предлагают дополнить новым правилом статью 19.28 КоАП РФ «Противоправное поощрение от имени юрлица». Сейчас по этой статье правовые лица могут быть наказаны не менее чем на 1 миллион рублей. И такие важные санкции, согласно точки зрения народных избранников, «представляются причиной, мешающим свободному содействию лиц раскрытию коррупционных нарушений».
Единороссы напоминают, что физлица, дающие взятки от имени компании, освобождаются от уголовной ответственности на базе статьи 291 УК РФ, в случае если информируют о шантажировании и помогают подловить взяткополучателей. Аналогичную норму следует прописать и для юрлиц, чтобы повысить результативность борьбы со взятками, настаивают авторы инициативы.
Мысль освобождения от наказания организаций за дачу взятки понравилась адвокатам. Они, как и парламентарии, уверены, что дополнение Кодекса об нарушениях административного законодательства РФ новым правилом окажет помощь предпринимателям не опасаться информировать о шантажировании со стороны государственныхы служащих и контролирующих органов.

Роструд поведал как вычислить период командировки

В случае если экспедиция в командировку выполнялась на попутном, снятом в аренду либо должностном транспорте.
В письме № 1168-6-1 от 15.05.2015 Федслужба по труду и занятости разъяснила, как возможно выяснить период нахождения работника в командировке, если он ездил на снятом в аренду, должностном либо даже попутном транспорте.
Эксперты Роструда растолковали, что по нормам актуального на текущий момент нормативного правового положения, например согласно с Положением об характерных чертах направления сотрудников в должностные командировки, утвержденном Распоряжением Руководства РФ от 13 октября 2008 г. N 749 и Приказом от 10.03.2015 N 33н «Об одобрении списка документов, удостоверяющих практический период нахождения федерального государственного гражданского служащего в должностной командировке при отсутствии проездных документов (билетов)», в случае если командированный сотрудник добирался к места избрания и обратно на личном транспорте практический период нахождения в командировке указывается им в должностной записке. Помимо этого, командированный работник обязан продемонстрировать документы, которые могут засвидетельствовать применение личного транспорта для проезда к месту избрания и обратно. Это может быть путевой лист, счета, квитанции, кассовые чеки с автозаправочных остановок а также парковочные талоны.
Но данная норма применима лишь при условии проезда к месту командировки на личном транспорте. В случае если сотрудник применял для экспедиции попутный транспорт, снятый в аренду либо должностной транспорт, то в законе не улажен режим документирования таковой командировки. Исходя из этого компания, согласно точки зрения Роструда, в праве определить данный режим своим нормативно правовым местным актом, в частности приказом по компании. Основное, чтобы этот документ отвечал притязаниям, представляемым к официальным документам и не шёл вразрез существующим нормативно-юридическим актам.

В Российской Федерации сформируют государственный реестр объединений работодателей

Правительство России утвердило правила ведения госреестра объединений работодателей (потом – Реестр). Кабмином завизировано подобающее распоряжение от 7 июля 2015 г. № 681.

Определено, что Реестр представляется государственным информационным ресурсом и ведется в электронном виде. Включению в Реестр подлежат сведения о прошедшем государственную регистрацию объединении работодателей, в частности:

• полное название и место нахождения объединения работодателей;
• идентификационный номер плательщика налогов;
• основной государственный регистрирующий номер;
• вид объединения работодателей;
• адрес официального сайта (при присутствии);
• адрес электронной почты и контактный телефон;
• Ф.И.О. лица, производящего деятельность единоличного аккуратного органа;
• члены объединения работодателей.

Кроме указанных сведений, в Реестре будет прописан регистрирующий номер подобающей записи и дата принятия решения о введении сведений об объединении работодателей в Реестр. Взимание платы за введение сведений об объединениях работодателей в Реестр не предусмотрено.
Сведения об объединении работодателей, находящиеся в реестре, будут открытыми и доступными всем. С ними возможно будет познакомиться в информационно-аналитической системе Общероссийской базе вакансий "Работа в Российской Федерации".
На создание и ведение реестра уполномочен Роструд. Определены периоды разбирательства учреждением обращений о включении в Реестр (на протяжении 20 рабочих суток с момента его регистрации с возможностью продолжения периода еще на 20 суток). В случае принятия решения о включении в Реестр подобающие сведения должны быть включены в него на протяжении трех рабочих суток. Отказывать во введении сведений в Реестр предполагается при несоответствии обращения о включении в Реестр установленным притязаниям, и при указании в обращении недостоверной информации.
Соответственно ч. 3 ст. 10.1 закона от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ "Об объединениях работодателей", объединение работодателей должно продемонстрировать нужные сведения для их введения в Реестр на протяжении не свыше шести месяцев с момента государственной регистрации в качестве юрлица. Введение сведения в Реестр будет производиться по обращению объединения работодателей, поданному в Роструд.
Определено, что НКО, не занесённые в Реестр, не сумеют применять в своем названии слова "объединение работодателей" и образованные на их базе словосочетания.

Суд СПб: травмы, полученные на территории учреждения в рабочее время, - производственные

Обстановка, при которой сотрудник был травмирован на протяжении приготовления к работе, находясь на территории учреждения, дает основания для привлечение работодателя к ответственности за нарушение трудового регулирования. К такому выводу пошёл Петербургский муниципальный суд.
В суд обратилась компания с иском о признании противоправным и отмене предписания Госинспекции труда в Санкт-Петербурге, которым на председателя совета директоров компании была возложена обязательство устранить нарушение трудового регулирования. То есть: признать и задокументировать подобающим образом несчастный случай на производстве, случившийся с работницей компании.
Компания не усмотрела в данном несчастном случае показателей производственной травмы. Так как работница получила повреждение ноги не на своем месте работы, а просто споткнулась о ступень на выходе из туалета и почувствовала боль в левой ноге. Причиной травмы послужила небрежность самой пострадавшей. Но работница, не согласившись с актом, сделанным компанией о том, что несчастный случай не представляется производственным, обратилась в Госинспекцию труда в городе Санкт-Петербурге с притязанием о осуществлении следствия несчастного случая, случившегося с ней на производстве. Госинспекция признала случай производственной травмой и выдала компании опротестовываемое предписание задокументировать все подобающим образом.
Решением Кировского райсуда Петербурга обращение компании было удовлетворено, предписание Госинспекции труда в городе Санкт-Петербурге и заключение госинспектора труда признаны противоправными и аннулированы. Но инспекция труда сдала апелляцию .
Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 25.03.2015 N 33-2726/2015 по делу N 2-4307/2014 судебное решение инстанции первого уровня аннулировал и оставил исковые притязания компании без удовлетворения.
Потому, что вывод о допущении работодателем нарушений притязаний статьи 212 ТК РФ, выразившихся в неорганизации обучения сотрудника по защите труда и ревизии познаний притязаний защиты труда, конечно отсутствии надзора за исполнением работницей норм и правил защиты труда, был сделан по итогам ревизии, осуществлённой Госинспекции труда в городе Санкт-Петербурге. Помимо этого, инспекция узнала, что в туалете, где случился несчастный случай, имеется всего одна ступень, что преступает притязание СНиП 2.08.02-89 о том, что в публичных местах число подъемов в одном лестничном марше должно быть как минимум несколько.
коллегия суда напомнила, что под несчастным случаем на производстве, соответственно нормам статьи 3 закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней» следует понимать событие, из-за которого застрахованное лицо получил увечье либо другое повреждение здоровья при выполнении им обязательств по трудовому контракту, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо же на протяжении следования к месту работы либо возвращения с места работы на транспорте, представленном страхователем. По нормам статьи 227 ТК РФ работодатель должен гарантировать следствие и учет всех несчастных случаев, случившихся с сотрудниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя.
Несчастный случай на производстве согласно с нормами статьи 229.2 ТК РФ представляется страховым случаем, если он случился с застрахованным либо другим лицом, подлежащим обязательному общественному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней.
Так как вред здоровью пострадавшей работнице был причинен на территории работодателя на протяжении времени, нужного для приготовления к работе, то событие имеет показатели несчастного случая, указанные в части 3 статьи 227 ТК РФ и согласовано с производством. Поэтому коллегия суда полагает обоснованным предписание Госинспекции труда в городе Санкт-Петербурге.

РЖД уплатит 250 000 рублей. школьнику, травмированному из-за своего любопытства

В Адыгее суд предписал подразделение РЖД уплатить компенсацию в четверть млн. рублей малышу, который получил сильнейший ожог, забравшись на один из вагонов на ЖД остановке, информирует пресс-служба Южной транспортной прокуратуры.
В Гиагинский райсуд Адыгеи с иском к работе электрификации и электроснабжения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" о компенсации морального ущерба в адрес травмированного малыша обратился Белореченский транспортный прокурорский работник.
По данным следствия, 14 сентября 2014 года 7-летний мальчик был без присмотра на ЖД остановке Гончарка в Адыгее. Малыш встал по должностной лестнице на вагон-зерновоз, где попал в зону электромагнитного напряжения и был поражен электротоком.
По итогам он получил термический ожог до 80 % площади тела и ожоговый шок, опытные как тяжёлый вред здоровью. Из-за травмы школьник упустил прошедший учебный год и лишь с сентября этого года опять сумеет приступить к занятиям.
Суд постановил стребовать со работы электрификации и электроснабжения дирекции РЖД в адрес малыша компенсацию морального ущерба в сумме 250 000 рублей.
http://pravo.ru/news/view/120139/

Точицкий: СКА будет решать вопрос с Козловым в рамках трудового регулирования

Петербургский хоккейный клуб СКА намерен уладить инцидент около бывшего доктора команды Егора Козлова только в рамках трудового регулирования, сообщил главный менеджер СКА Андрей Точицкий, передает Р-Спорт.

Раньше в издании «Бизнес Online» появились сведенья, что между главным тренером СКА Андреем Назаровым, возглавившим армейцев после завершения прошлого сезона, и Козловым случился диалог на повышенных тонах, после которого тренер ударил доктора. Позднее Козлов сообщил газете «Коммунистический спорт», что он находится в поликлинике с закрытой черепно-мозговой травмой.
В четверг помощник главного врача Елизаветинской поликлиники по лечебной части Татьяна Возная заявила агентству «Р-Спорт», что Козлов находится в отдельной палате с сотрясением мозга и что он отказывается от встреч с представителями СМИ и команды. ГУ МВД по Санкт-Петербургу проводит диагностику по обращению Козлова, поступившего в поликлинику с закрытой черепно-мозговой травмой.
«На протяжении событий, о коих сейчас публикуется так много слухов, я был в кабинете председателя совета директоров клуба, находились кроме того тренер Андрей Назаров и доктор Егор Козлов, которого мы пригласили, чтобы предупредить о том, что планируем остановить партнерство. При этом за день до этого я сообщил об этом Егора лично», — произнёс Точицкий, которого цитирует сайт СКА.
«Не скрою, диалог в кабинете был очень скверный, но ничего аналогичного тому, о чём имелось информации за последние дни в массмедиа, и близко не было, не говоря уже о рукоприкладстве. Исходя из этого предлагаю закончить этот нездоровый ажиотаж и дать шанс тренерскому штабу нормально готовить команду к сезону. А c Егором Козловым мы будем и потом решать вопрос только в рамках трудового регулирования», — добавил Точицкий.
Он утвержает, что клуб намеренно давал сдержанные комментарии по инциденту, поскольку не желал вступать в публичную полемику «по внутреннему, по сути, вопросу». «Но сейчас обстановка зашла так на большом растоянии, что какие-то непонятные люди в поликлинике представляются работой безопасности ХК СКА, что, конечно, реальности не отвечает. Мы, непременно, сожалеем о ситуации , она не идёт на пользу ни одной из сторон», — добавил Точицкий.

Сроки давности не помогли возвратить судейскую пенсию

Судья, пять лет назад утративший мантию из-за "небрежности" при подготовке кассационных определений и "приставаний" к работницам аппарата суда, снова постарался обжаловать решение ККС, чтобы возвратить себе "судейскую пенсию". Но на судей Дисциплинарной комиссии ВС РФ аргументы об истечении давностного периода проступков и "незапланированном" появлении в деле двух противоречивых кассационных определений не подействовали.
Иван Масликов, судья Ростовского облсуда, вот уже пять лет бесплодно пробует опротестовать свое увольнение. В специальность он пошёл в 1982 году, до 1988 был народным судьей, в 1988-м перешел на работу в Ростовский областной суд, а в августе 1995 года был переназначен на нелимитированный период. Но после 27 лет работы с безукоризненными, как говорит сам судья, чертями ККС Ростовской области 19 мая 2010 года отняла у него полномочий за осуществление немедленно двух дисциплинарных проступков – небрежное отношение к работе и "приставания" к работницам аппарата суда.
С представлением о наложении на Масликова дисциплинарного взимания и дополнением к нему в квалифколлегию обратился тогдашний глава областного суда Виталий Ткачев (сейчас покойный), с которым, со слов "нарушителя", у него были неприязненные отношения – глава заподозрил подчиненного в написании анонимок. "В противном случае с чего бы я 27 лет был самый хороший, а позже за шесть месяцев внезапно "испортился"?" – вопрошает он.
В июле 2010 он оспорил решение ККС в Дисциплинарное судейского присутствие. Масликов и его юристы утверждали, что детальный экспресс анализ вынесенных решений говорит о несостоятельности аргументов квалифколлегии о допущении им "систематических и грубых несоблюдений материальных и процессуальных норм " относительно всякого из 4 дел, по которым он представлялся докладчиком. А как будто бы совершенные им безнравственные поступки, согласно точки зрения судьи, не были точно подтверждены. "Не детализированы условия, время и место осуществления Масликовым деяний", – говорили юристы, призывая трактовать неустранимые сомнения в доказанности проступка в адрес судьи.
Но ККС в качестве контрдоводов представили показания пятерых работниц областного суда, пострадавших от "неэтичных" поступков судьи. В совещании ДСП дамы детально поведали, что именно делал Масликов, отметив время и место "приставаний" – самый ранний обстоятельство датировался 1995 годом, самый поздний – 2009 годом. Масликов утверждал, что свидетельницы оговаривают его, ввиду разных причин, но члены ДСП не заметили оснований не доверять их словам.
Что касается 4 спорных судебных дел, которые Масликов пересматривал в составе комиссии, то нарушения и "неосторожность при составлении кассационных определений", согласно точки зрения ДСП, нашлись в всяком из них. Очень же показательным стал спор между Ростовским инвестиционно-коммерческим производственно-общестроительным банком и гражданином Кирпичевым, по которому судья создал два противоречивых по содержанию кассационных определения, оказавшихся в материалах дела. В связи с чем выяснить, какое же решение приняла кассационная инстанция, было нереально.
По итогам члены ДСП решили, что оснований для отмены решения ростовской ККС не имеется. После этого началось "хождение по мукам" – Масликов не имел возможности оспорить не устраивающее его решение ККС ни в одной инстанции. В январе 2011 года, бывший служитель Фемиды подал в ростовскую ККС обращение о пересмотре дела по новым обстоятельствам , поскольку на прошлом совещании не были уточнены даты осуществления им безнравственных деяний. Но 25 января 2011 года в пересмотре дела было отказано с разъяснением, что обжаловать решение ККС возможно в ДСП, что Масликов и сделал во второй раз. Но в апреле 2011-го бывший судья Ростовского областного суда получил определение о том, что и ДСП его претензия неподсудна.
Тогда Масликов решил еще раз уточнить в "своей" квалифколлегии, куда обжаловать ее решение, но ответа не получил. В розысках ответа на этот вопрос экс-судья дошел до председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, подав в его адрес заявление прося течь пояснения. В ответе значилось, что похожие споры находятся в компетенции подобающих Сою . Решив что речь заходит о ВС РФ, он обратился в том направлении. Но 6 сентября 2011 года Верховный суд вынес определение о возвращении обращения Масликова об отмене решения ККС в связи с неподсудностью, отметив, что его "возможно оспорить в Ростовском облсуде, но только по мотивам нарушения процессы его вынесения". Бывший судья постарался опротестовать и это определение, но 3 ноября 2011 года кассационная комиссия ВС под руководством Александра Федина оставила его без изменений (детальнее>>>).
Масликов все же обратился в "родной" суд, который рассмотрел его дело 23 ноября 2012 года, всего через 20 суток после заявления. Но и тут бывшего служителя Фемиды ожидала неудача: суд посчитал, что уже давно ему совсем стало ясно, в какой инстанции возможно опротестовать решение ККС, но он этого отчего-то не сделал. "Установленный законодательством период на оспаривание решения квалификационной комиссии судей от 28 января 2011 года упущен Масликовым И. С. без уважительных причин, что представляется независимым основанием для отклонения его обращения", – произнесено в решении Ростовского облсуда. А 13 февраля 2013 года тройка судей ВС: Владимир Хаменков, Татьяна Еременко и Вера Анишина в апелляции постановила оставить это решение без изменений (№41-АПГ13-2). Еще двукратно Масликов пробовал оспорить и это определение, но получил отказ.
Сейчас заявление ростовского судьи, требующего аннулировать решение ККС пятилетней давности по новым обстоятельствам , пересматривала уже Дисциплинарная комиссия ВС РФ (судьи Иван Разумов, Николай Романенков и Анатолий Куменков). Вдобавок, к разбирательству обращение Масликова приняли лишь с третьего раза – 7 ноября 2014-го и 19 мая 2015 года он в ответ на иски получал письма, завизированные помощником главы Дисциплинарной комиссии и ведущим консультантом суда о том, что его дело неподсудно ДК ВС.
В своем обращении экс-судья показывает, что в 2010 году, на момент разбирательства его претензии в ДСП, закон о статусе судей не содержал положений о давностных периодах привлечения судей к дисциплинарной ответственности. "Но сейчас в п. 6 ст. 12.1 [дисциплинарная ответственность судей] указанного закона занесены изменения, соответственно которым решение о наложении на судью дисциплинарного взимания не может быть принято по окончании шести месяцев с момента обнаружения дисциплинарного проступка, кроме срока временной болезни судьи, нахождения его в отпуске и времени осуществления должностной ревизии, и по окончании двух лет с момента свершения дисциплинарного проступка, – процитировал он норму, появившуюся в июле 2013 года. – В этом случае практически все случаи "осуществления мной дисциплинарных проступков" оказались вне границ указанного периода".
– Вы по этому поводу обращались в Конституционный Суд? – полюбопытствовал Разумов.
– Всё так, – засвидетельствовал Масликов, – обращался в апреле 2011 года, но мне отказали.
Судья подал претензию, в которой опротестовывал конституционность ст. 12.1 закона о статусе судей в старой редакции, где говорилось, что на судью "может быть наложено дисциплинарное взимание в виде предупреждения либо досрочного завершения полномочий судьи <…> в случае если на протяжении года после наложения дисциплинарного взимания судья не произвёл нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности". Согласно точки зрения Масликова, эта норма шла вразрез ч. 1 ст. 19 и ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, потому, что она не устанавливала определённый период привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Определением №506-О-О от 24 апреля 2011 года КС РФ отказал в принятии претензии. "Но один из судей написал особенное мнение, что сроки давности все же будут", – отыскал в памяти Масликов, говоря о том, что через два года подобающие дополнения в законе все же появились. Он посетовал на то, что не оспорил ре

Премьер Таиланда настаивает на рассмотрении дел диссидентов военным трибуналом

Премьер Таиланда генерал Прают Чан-Оча настаивает на том, что дело студенческих активистов, основателей антиправительственной компании «Новое демократическое движение» (НДД), должно рассматриваться военным трибуналом, а не гражданским судом, по сообщению РИА Новости.

Это сообщил в понедельник сам Чан-Оча на брифинге в Доме руководства, который транслировался Девятым (государственным) национальным каналом Таиланда.
«Распоряжения Национального совета мира и режима (НСМП, военное руководство) — это законы, по которым мы сейчас живем. В одном из распоряжений произнесено, что все дела, связанные с вопросами нацбезопасности, рассматриваются военным трибуналом, и значит, так и должно быть. Непризнание студентами этих распоряжений законами не освобождает их от ответственности перед этими законами», — сказал премьер-министр, представляющийся в один момент главой НСМП.
В операции военных трибуналов Таиланда, в различие от процессы гражданских судов, отсутствует возможность оспаривания приговора суда.
На сегодняшний день в центральной следственной колонии Бангкока содержатся четырнадцать студенческих активистов, основателей НДД, которые оказались под судом военного трибунала за компанию нескольких антиправительственных митингов в столице. Студентам инкриминируют нарушение запрета на политические мероприятия и призывы к беспорядкам, за которые всякий их них может получить срок заключения до 7 лет.
Активисты отказываются от временного освобождения под залог, заявляя, что, освободившись так, они косвенно признают себя виноватыми.
Во вторник активистов ожидает совещание военного трибунала, на котором им будет выяснена последующая мера пресечения. Движение за освобождение студенческих активистов с всяким днем оказывается все свыше интенсивным по всей стране, к нему уже присоединились, кроме тысяч студентов, группировки университетских преподавателей и ряд деятелей культуры Таиланда.

Изучите кроме того интересную заметку в сфере помощник юриста. Это может оказаться интересно.

Почитайте кроме того полезную заметку на тему оформление маркировки товара. Это возможно будет познавательно.

Смотрите также нужный материал по вопросу лишат прав по свидетельским показаниям. Это возможно будет полезно.