СКЭС ВС РФ рассмотрела дело о методах ревизии налог/органом стоимостей по неконтролируемым сделкам (Определение ВС РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 по делу А40-63374/201))

Вот, фактически, о чем я в свое время и сказал (см. тут ). А ведь многие со мной спорили, когда я писал о том, что "Большой Победы, по несчастью не получилось".
То Определение ВС РФ от 11.04.2016, которое многие приняли с восхищением (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651 по делу № А63-11506/2014), не очень-то содействует "полнейшей защите" плательщика налогов, о чем свидетельствует дело, которое рассматривалось Главным Судом РФ практически через 3 месяца после известного дела ООО "СтавГазоборудование".
20 июля СКЭС ВС РФ было рассмотрено дело, одним из эпизодов которого явился вопрос о том, вправе ли территориальный налорг проверять цены по неконтролируемым сделкам, и вдобавок о методах таковой ревизии.
Дело рассмотрено в адрес налорга (Определение ВС РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 по делу № А40-63374/201)
Фабула дела: плательщик налогов осуществил взаимозависимым лицам здания: № 1 – по цене 9 440 000 рублей., № 2 – по цене 950 000 рублей., № 3 – 710 000 рублей.
С целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости ФНС
распоряжением избрала экспертизу, по мнению которой (отчётность оценщика) рыночная цена здания № 1 на дату осуществления сделки составляла 273 656 000 рублей. Рыночная цена прочих объектов недвижимости установлена ФНС на базе сведений об их кадастровой стоимости с правкой на коэффициент инфляции на срок реализации, и составила для здания № 2 – 222 040 269 рублей.; для здания № 3 – 8 246 777рублей. Установленная рыночная цена принята ФНС с целью определения налоговых обязанностей плательщика налогов.
арб суды I и апелляционной инстанций отказали плательщику налогов в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Исходя из того, что плательщик налогов и указанные компании-приобретатели недвижимого имущества являются взаимозависимыми лицами и отношения между ними могут оказывать воздействие на экономические итоги их деятельности, суды пошли к выводу о присутствии у ФНС оснований для ревизии правильности употребления стоимостей по названным контрактам продажа- недвижимого имущества. Принимая к сведенью значительное превышение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости над ценой по осуждённым сделкам, суды сочли, что согласованные деяния плательщика налогов и взаимозависимых с ним компаний–приобретателей этих объектов недвижимости нацелены на занижение плательщиком налогов налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, и вдобавок на сохранение за приобретателями возможности употребления УСН. Наряду с этим суды отметили на легальность применения ФНС с целью определения действительных налоговых обя зательств плательщика налогов рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, установленной на базе отчётности оценщика.
арб суд кассационной инстанции аннулировал судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня, отметив на частичное изучение и оценку судами продемонстрированных в дело подтверждений, на базе коих суды определили условия, имеющие значительное значение для разбирательства спора.
СКЭС ВС РФ наложить вето на исполнение постановления суда кассационной инстанции и оставила в силе судебное решение инстанции первого уровня. Комиссия отметила, что по сути позиция плательщика налогов при разбирательстве дела сводилась только к потребности получения другой альтернативной оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Принимая к сведенью изложенное, коллегия суда сочла, что продемонстрированные налоговым органом отчётности об оценке рыночной стоимости могли быть использованы в качестве относимых по делу документов, содержащих сведения доказательственного значения о степени дохода, талантливого быть полученным плательщиком налогов при реализации зданий в обычных условиях, а суды первой и апелляционной инстанции отклонили ходатайство плательщика налогов о избрании судебной экспертизы, действуя в рамках имеющихся полномочий и учитывая продемонстрированные в дело подтверждения.
коллегия суда объяснила, что подпункт 7 п. 1 ст. 31 НК РФ не изымает возможность определения размера недоимки как употребительно к установленным главой 14.3 НК РФ способам, используемым при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами коих являются взаимозависимые лица, так и на базе сведений о рыночной стоимости предмета оценки, в случае если с учетом всех условий дела эти сведения разрешают сделать вывод не о правильной степени, но об уровне дохода, который вправду мог быть получен при осуществлении сделок аналогичными плательщиками налогов.

Банк Москвы желает наложить санкции и меры ответственности руководителей компании Исмаилова

Банк Москвы подал в московский арб суд обращение о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и трех соучредителей ООО "КБФ АСТ" (входит в группу АСТ предпринимателя Тельмана Исмаилова, экс-обладателя Черкизовского рынка), отмечается в материалах суда.

Банк требует суд притянуть к субсидиарной ответственности генерального директора КБФ АСТ Игоря Морозова, и вдобавок Алекпера Исмаилова, Сархана Исмаилова и Заура Марданова, которые являются соучредителями организации. Размер притязаний не указан.
Банк Москвы на совещании суда по делу о банкротстве КБФ АСТ 30 июня сказал, что намерен оспорить осуществление реорганизации ООО.
В процессе прошлого совещания представитель ООО "КБФ АСТ" сообщил ходатайство о завершении делопроизводства о банкротстве организации. Свое ходатайство представитель должника мотивировал тем, что в мае была введена запись в ЕГРЮЛ о завершении деятельности ООО "КБФ АСТ", так как была осуществлена реорганизация. ООО было присоединено к иной организации. Суд обязал адвоката организации продемонстрировать подобающе заверенную выписку из ЕГРЮЛ. Но на совещание в суд 30 июня представитель должника не явился.
Представитель банка просил отложить разбирательство спора, сказав, что документ, который раньше был затребован судом, не поступил от организации. Суд отложил совещание по разбирательству обращения банка о банкротстве КБФ АСТ на 12 августа.
Раньше представитель должника кроме того требовал суд остановить делопроизводство, поскольку у организации нет имущества, а банк не продемонстрировал согласование на субсидирование процедуры банкротства. Со своей стороны, адвокат банка продемонстрировал документы, обосновывающие, что у организации имеется имущество.
В апреле банк передал в судебные органы ходатайство о принятии мёр обеспечения. Например, банк требовал воспретить соучредителям должника проводить реорганизацию ООО "КБФ АСТ" в любой форме, совершать деяния по присоединению к ООО "АСТ Транс Маркет". Кроме того банк требовал суд воспретить межрайонной ФНС Российской Федерации N 46 по Москве совершать деяния по госрегистрации реорганизации КБФ АСТ. Но суд отклонил это ходатайство банка.
Совет директоров Банка Москвы на совещании 17 декабря 2015 года утвердил обоснованное решение о приобретении долей в уставном фонд трех организаций Исмаилова — "Бизнес-клубе "Тропикано", "Прага-АСТ" и "Руслайн 2000". Размер долей и цена приобретения не раскрываются.

Смотрите также нужный материал на тему стоимость услуги по восстановлению кадровых документов. Это вероятно может оказаться познавательно.

Городской суд столицы подвел итоги работы московской системы правосудия за 1-е полугодие 2016 года, информирует пресс-служба МГС.
За полгода столичными судьями, включая общемировых, рассмотрено 600 437 дел и материалов против 587 812 за теже месяцы прошлого года, и вдобавок 6622 ходатайства об избрании меры прерывания в виде заключения в тюрьму, из коих удовлетворены 6102. Со слов председателя Московского горсуда Ольги Егоровой, в текущем году увеличилась нагрузка у мировых судей по делам об нарушениях административного законодательства, у районных – по гражданским, а у судей апелляционной и кассационной инстанций МГС – по гражданским и уголовным.
судами общей юрисдикции за полгода начиная с первого квартала года рассмотрено 11 294 уголовных дела против 11 484 в первом полугодии 2015 года. Количество судебных дел, наоборот, снизилось и составило 108 108, в то время как в первом полугодии годом раньше их было 160 395. Окончено райсудами 114 328 дел (в первом полугодии 2015 года – 114 912). По новой категории дел &интернет; административных мировые судьи рассмотрели 8 395 дел, районные суды окончили производством 16 048, судьи Московского горсуда – 493.
Увеличилось количество дел об нарушениях административного законодательства, поступивших в московские суды. В случае если в первом полугодии 2015-ого мировыми судами рассмотрено 121 104 дела, то за этот же срок этого года – 157 801. Райсудами по инстанции первого уровня рассмотрено меньше дел: в первом полугодии 2015 года – 44 738, в текущем году – 37 208.
В этом году вышестоящими судейскими инстанциями оставлено в силе 88,7% решений мировых судей, 86% – райсудов и 90% решений инстанции первого уровня Московского горсуда.
Затрагивая тематику выполнения судебных распоряжений, Егорова выделила, что МГС каждый квартал исследует выполнение судебных распоряжений и "деятельно взаимодействует с столичным управлением ФССП": так, за полгода в бюджет перечислено более 3 млрд рублей, стребованных на базе решений суда. Подводя результат своего выступления, глава МГС просила судей "функционировать по совести", и вдобавок быть "независимыми и храбрыми при принятии решений" и "уважать Закон – даже в самое тяжёлое время он будет защитником".

В ГД предлагают аннулировать УДО за частичное компенсирование вреда

Депутат Олег Нилов предлагает не использовать условно-досрочное освобождение от отбывания наказания к лицам, частично возместившим причиненный вред. Парламентарий отправил подобающий документ на разбирательство Думы.
В случае если указанный закон будет принят, УДО будет использоваться к заключенным лишь при полном компенсировании причиненного вреда. Данные правки в УК могут вступить ввиду уже 1 января 2017 года.
Инициатор напоминает, что УДО актуально, когда цели наказания достигнуты и нет потребности в будущем его отбывании. Он указывает, что такая мера является поощрением осужденного за благопристойное поведение.
В это же время, указывает создатель проекта закона, в этих обстоятельствах цель практически не достигнута: осуждённый возместил причиненный им вред другим лицам не до конца. В этом народный избранник усмотрел общественную несправедливость.
С текстом проекта закона № 1126650-6 "О введении изменения в Российский УК в части введения положения о невозможности употребления условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае частичного возмещения вреда" возможно познакомиться тут.

Почитайте дополнительно интересную информацию по теме м юристъ. Это может оказаться познавательно.

Оставлено без движения обращение о банкротстве ОАО "Рузское Молоко"

арб суд МО оставил без движения до 1 августа обращение двух столичных организаций о признании банкротом ОАО "Рузское Молоко" (входит в агрохолдинг АО "Русское Молоко" Группы компаний "Вашъ Денежный Попечитель"), отмечается в определении суда.

Обращение ООО "Айс авто" и ООО "ДиАрт логистик" оставлено без движения в связи с его ненадлежащим оформлением.
Многопрофильный соинвестиционный холдинг "Вашъ Денежный Попечитель" был основан в 1992 году. Он работает в области девелопмента, производственного и гражданского строительства, агробизнеса. Холдинг объединяет свыше 30 учреждений различных сфер бизнеса, на коих работает более 6 тысяч людей. Генеральным директором ГК является Василий Бойко-Великий.
В агрохолдинг "Русское Молоко" входит восемь сельскохозяйственных учреждений (комбикормовый завод "Богородское", молочный завод "Рузское молоко" и другие).

Читайте также полезную информацию на тему юрист консультант. Это возможно будет полезно.

11 июля – последний день подачи сведений о работниках в ПФР

Их необходимо продемонстрировать в ПФР по форме СЗВ-М. По общему правилу последний день сдачи формы 10 июля, но потому, что этот день является выходным, период сдачи переносится на первый рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ).

В форме нужно отметить сведения о страховом номере личного лицевого счета сотрудника, его фамилию, имя, отчество и ИНН. Сведения подают и на тех сотрудников, с которыми заключили договора гражданско-юридического характера, в случае если на их поощрения начисляются страховые платежи (п. 2.2 ст. 11 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об личном (персонифицированном) учете в системе неукоснительного пенсионного страхования").
За непредставление страхователем этих сведений в установленный период к могут быть применены санкции в сумме 500 рублей. в отношении всякого застрахованного лица. Взимание пени производится органами ПФР в режиме, установленном ст. 19-20 закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования".
Напомним, что представлять сведения необходимо всем работодателям без исключения. Форму СЗВ-М подают в том случае, если организация деятельности не ведет и у нее нет базы для начисления страховых платежей (письмо ПФР от 6 мая 2016 г. № 08-22/6356 "О представлении отчетности").
Определить другие даты сдачи отчетности, окажет помощь наш календарь бухгалтера.

Почитайте дополнительно полезный материал в сфере запись в трудовой о переводе с менеджера на должность директора. Это может быть станет весьма полезно.