Перед вводом устной части в ГИА предполагается осуществить публично-опытное обсуждение

Сейчас на своем сайте Рособрнадзор сказал о состоявшемся дискуссии итогов опытной апробации подходов к осуществлению устной части ГИА по русскому языку. Речь заходит об экзамене для девятых классов.

Например, была подчёркнута потребность осуществить ряд подготовительных мероприятий до введения устной части в систему ГИА. Предполагается осуществить крупномасштабные апробации и публично-опытное обсуждение модели устной части экзамена. Помимо этого, нужные изменения могут быть введены в программы увеличения квалификации преподавателей русского.
Кроме того предполагается детальная проработка нормативно правовых механизмов защиты прав обучающихся с недостаточными возможностями здоровья и логопедическими проблемами.
Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов выделил, что ввод устной части ГИА по русскому языку будет содействовать формированию единого образовательного пространства нашей страны. Кроме того он сказал, что потому, что экзамен является неукоснительным, методика осуществления его устной части должна быть по-максимуму верной, чтобы не допустить никаких сбоев.
Напомним, в первый раз об идее введения устных ЕГЭ и ОГЭ по русскому языку Рособрнадзор сказал 26 октября этого года. Устные экзамены по русскому языку в рамках итоговой аттестации школьников предполагается включить сперва в девятых классах, а затем в 11-х. В некоторых регионах было апробировано две модели устной части экзамена.
Первая из них похожа на устную часть ЕГЭ и ОГЭ по зарубежным языкам: экзамен производится за компьютером с применением особого ПО и аудиогарнитуры. В процессе участник получает задания, на которые дает устные ответы, и они записываются и направляются специалистам для ревизии. Вторая модель по своей сути совсем другая – экзамен проходит в форме беседы на предпочтённую тематику с участниками экзаменационной комиссии. Наряду с этим в аудитории будет находиться независимый специалист, который оценит уровень качества устной речи школьника.

Изучите кроме того нужный материал в сфере продам ооо без долгов. Это может оказаться познавательно.

Апелляционный суд Парижа принял в среду решение о размораживании активов федеральных государственных унитарных учреждений (ФГУП) "Космическая связь", "Госзагрансобственность" и РАМИ "РИА Новости", сказал РАПСИ председатель совета директоров Международного центра правовой защиты (МЦПЗ) Андрей Кондаков.

"Согласно с этим решением должны быть сняты судебные аресты на активы, включая дебиторскую задолженность, трех российских учреждений", — поведал собеседник агентства - Значительные суммы, в районе 400 миллионов евро, должны быть разморожены уже сейчас".
Со слов Кондакова, часть российских активов до сих пор остается блокированной, ведется работа по их разблокированию.
Активы были заморожены по заявлению бывших держателей акций ЮКОСа, которые в 2005 году в Постоянной палате третейского суда в Гааге отсудили у Российской Федерации в районе 50 млд дол.
"Заявление было незаконным, потому, что ФГУПы являются обособленными юрлицами и не отвечают своим имуществом по обязанностям страны", - подчеркнул Кондаков.
Расследование в Гаагском арбитраже было инициировано тремя организациями: Hulley Enterprises ЛТД., Yukos Universal ЛТД. и Veteran Petroleum ЛТД. Арбитраж признал нарушение прав зарубежных инвесторов в связи с экспроприацией активов ЮКОСа в июле 2014 года, присудив держателям акций организации небывалую компенсацию.
Но Суд Гааги отменил это решение, постановив, что арбитраж не имел подобающей компетенции для разбирательства поданного держателями акций обращения. Как и предвиделось, гаагский суд не стал пересматривать дело по сути, ограничившись вопросами соблюдения процессуальных норм.
В свете вынесенного Окружным судом Гааги решения бывшие держатели акций ЮКОСа решили приостановить в различных государствах, в частности на западе, процессы по признанию и выполнению арбитражного решения. Руководитель организации GML Тим Осборн заявлял раньше РАПСИ о стремлении опротестовать решение Суда Гааги в вышестоящей инстанции.

Суд возвратил дознавателю ходатайство об официальном аресте экс-прокурора Ленобласти Иванова

Петроградский райсуд Санкт-Петербурга возвратил дознавателю ходатайство об избрании меры прерывания в виде заключения в тюрьму в отношении бывшего прокурора Петербургской области Станислава Иванова, обвиняемого в получении взяток на сумму не менее 20 миллионов рублей, передаёт обозреватель РАПСИ из зала суда.

Совещание прошло в закрытом режиме, корреспонденты были допущены в зал лишь на оглашение решения.
Суд возвратил дознавателю ходатайство об официальном аресте Иванова. "В связи с отсутствием обвиняемого рассмотреть ходатайство является маловероятным ", - произнесла судья Светлана Тельнова.
В один момент СК РФ сказал на своём интернет сайте, что с учетом полученного ими медицинского заключения, раньше отсутствовавшего в материалах дела, у Иванова распознано заболевание, мешающее его содержанию под стражей.
"День назад дознаватели опросили моего подзащитного. Его обвинили. Мера прерывания пока не выбрана, вероятно будет подписка о невыезде", - произнёс юрист Анатолий Пчелинцев.
Дело в отношении Иванова было возбуждено 31 октября, задержан он был 1 ноября.
Как следует из дела, Иванов находился на посту прокурора Петербургской области с 2014 года. Наряду с этим, согласно материалам уголовного дела, он каждый месяц получал взятки в виде финансовых средств в сумме от 500 тысяч до одного млн. рублей от одного из бизнесменов за общее покровительство и попустительство по службе, заключающееся в оказании нужного содействия в рамках должностных полномочий при осуществлении контролирующими органами и прокурорской службой ревизий.
Кроме того, по мнению следователей, бизнесмен купил для Иванова новый дорогостоящий автомобиль Тойота Camry и на протяжении двух лет уплачивал парковочное место, и вдобавок уплатил как минимум несколько туристических экспедиций за границу для семьи прокурора на сумму свыше двух миллионов рублей.
Со слов Пчелинцева, дело основано на свидетельствах двух бизнесменов. "Они сами обвиняемые, они находятся под стражей. И такие люди могут продемонстрировать все, что угодно", - произнёс юрист.
Указом главы Российской Федерации от 31 октября Иванов был уволен. Генпрокуратура растолковывала, что причиной стало нарушение Ивановым присяги прокурора и осуществление проступков, порочащих честь прокурорского сотрудника.

Читайте кроме того хороший материал в сфере ликвидацию. Это вероятно станет полезно.

Специалист полагает "антимонопольное закон" неудачным названием

На XI ежегодных научных чтениях памяти доктора наук Сергея Братуся специалисты обговаривают вопросы конкуренции в коммерческой хозяйственной жизни. Один из спикеров мероприятия – Андрей Габов, помощник директора Университета законодательства и сравнительного правоведения при Руководстве, д. ю. н, заслуженный адвокат РФ растолковал, по какой причине наименование "антимонопольное закон" является не самым успешным.
Андрей Габов выделил, что соперничество – это одна из баз современного экономического строя нашей страны. Разъясняется это тем, что возможность выбора даёт удовлетворять интересы граждан, поддерживать общественную стабильности в обществе и исполнять разные государственные задачи.
Габов подчернул, что в советское время преобладал термин "соревнование", а определение "соперничество" появилось в нашем юридическом пространстве только в конце прошлого века. Наиболее значимым моментом стало принятие Конституции Российской Федерации 1993 года, в которой указан принцип поддержки конкуренции и запрет экономической деятельности, нацеленной на монополизацию и непорядочную соперничество. Со слов специалиста, не следует подзабывать о том, что соперничество касается любых экономических взаимоотношений, а не только предпринимательства: "Ее стоит пересматривать как процесс". В обоснование своей мысли Габов апеллировал на одобрение австрийского экономиста Фридриха фон Хайека, который указывал, что соперничество не является статичным состоянием.
Специалист обратил внимание в своем докладе и на кое-какие неточности в нашем законе. К примеру, в ФЗ "Об электроэнергетике" имеется определение "конкурентоспособный рынок", но нигде нет точных параметров, которые бы определяли суть этого термина.
Наименование "антимонопольное закон" в общем спикер полагает не самым успешным: "Оно полностью не отвечает значению конституционных положений, поскольку основной закон нашей страны не опровергает монополию".
Резюмируя свое выступление, Габов выделил, что мы должны содействовать поддержке конкуренции, по причине того, что "это благо для общество и его здорового продвижения".

Прочтите кроме того интересную информацию в сфере вакансии юрист. Это может быть полезно.