Определение Верховного суда (ВС) РФ по делу о взимании расходов не с начальника банка в адрес миноритариев, а с самого банка в их пользу является небывалым, считает адвокат Адвокатского бюро "Линия права" Андрей Набережный.
арб суд Москвы 17 декабря 2015 года по обращению двух мелких акционеров "Тимер Банка" стребовал с банковской компании свыше 425 миллионов рублей.
Раньше ООО "Гермес" и ООО "Флагман" купили пакет акций Тимер Банка. Но после приобретения акций стало известно, что банк предоставлял недостоверную денежную отчетность и у него весьма нехорошее денежное положение. Затем у этого банка была отозвана разрешение и начата операция его санации. Доли указанных организаций были размыты до тысячных долей процента в режиме, установленном законом "О несостоятельности (банкротстве)". Указанные организации, являющиеся мелкими акционерами, обратились с иском к самому банку о взимании расходов, которые составили отличие между ценой приобретения акций и их текущей цены.
Согласно точки зрения Набережного, указанные судебные акты являлись небывалыми, потому, что в первый раз были стребованы расходы мелкими акционерами, которые лишились доли из-за размытия в процессе операции санации.
Верховный суд РФ 5 декабря аннулировал все судебные акты по этому спору, послав его на новое разбирательство. Специалист думает, что "ВС РФ бережно разрешил понять, что не нужно представлять иски об расходах к самому акционерному предприятию. Если имеется претензии, то нужно представлять притязания к органам управления. Представляется, что Верховный суд РФ разрешил понять, что установленные там мероприятия (например, об уменьшении уставного фонда и предстоящей добавочной эмиссии) являются абсолютно законными (законными) деяниями, за которые нельзя взыскивать расходы".
"Несомненно, бывшие держатели акций стали жертвами противоправных деяний в канун банкротства, но следует подчернуть, что активы в канун банкротства выводились теми, кто имел возможность ими распоряжаться, т.е. лицам, имеющим фидуциарные обязательства перед обществом и держателями акций", — произнёс специалист. В тоже время кассационная инстанция сделала вывод о том, что причиной происхождения у истцов расходов явились поэтому деяния самого банка, увидел Набережный. Но банк не в состоянии сам у себя выводить активы. В связи с чем, расходы держателям акций причинило поэтому бывшее управление.
К тому же, такая идея, согласно точки зрения специалиста, подрывает суть операции санации, потому, что представленные банку финансовые средства будут направляться бывшим держателям акций, что не разрешит вернуть деятельность банковской компании. "Таковой подход послужит причиной к тому, что банки не будут санировать трудные банки, потому, что для них это будет очевидно невыгодно. Отразится это и на стране, потому, что оплаты миноритарным держателям акций будут выполняться за счет денежных средств, представленных санатору АСВ. Представляется, что возможность утраты держателями акций своих инвестиций должна быть обусловлена их риском и запрещено в этом случае снимать с них этот риск в случае санации банка", — произнёс Набережный.
Сейчас, со слов специалиста, "запрещено совсем сказать о том, что мелкие акционеры утратили возможность стребовать с банка свои расходы, потому, что Верховный суд прямого ответа так и не тёк. Но исходя из текста судебного акта и имеющейся в стране экономической ситуации (недостача финансовых средств для расчетов с потерпевшими владельцами депозитов), возможно с большой долей возможности высказать предположение, что такую возможность они не получат".
арб суд Москвы 17 декабря 2015 года по обращению двух мелких акционеров "Тимер Банка" стребовал с банковской компании свыше 425 миллионов рублей.
Раньше ООО "Гермес" и ООО "Флагман" купили пакет акций Тимер Банка. Но после приобретения акций стало известно, что банк предоставлял недостоверную денежную отчетность и у него весьма нехорошее денежное положение. Затем у этого банка была отозвана разрешение и начата операция его санации. Доли указанных организаций были размыты до тысячных долей процента в режиме, установленном законом "О несостоятельности (банкротстве)". Указанные организации, являющиеся мелкими акционерами, обратились с иском к самому банку о взимании расходов, которые составили отличие между ценой приобретения акций и их текущей цены.
Согласно точки зрения Набережного, указанные судебные акты являлись небывалыми, потому, что в первый раз были стребованы расходы мелкими акционерами, которые лишились доли из-за размытия в процессе операции санации.
Верховный суд РФ 5 декабря аннулировал все судебные акты по этому спору, послав его на новое разбирательство. Специалист думает, что "ВС РФ бережно разрешил понять, что не нужно представлять иски об расходах к самому акционерному предприятию. Если имеется претензии, то нужно представлять притязания к органам управления. Представляется, что Верховный суд РФ разрешил понять, что установленные там мероприятия (например, об уменьшении уставного фонда и предстоящей добавочной эмиссии) являются абсолютно законными (законными) деяниями, за которые нельзя взыскивать расходы".
"Несомненно, бывшие держатели акций стали жертвами противоправных деяний в канун банкротства, но следует подчернуть, что активы в канун банкротства выводились теми, кто имел возможность ими распоряжаться, т.е. лицам, имеющим фидуциарные обязательства перед обществом и держателями акций", — произнёс специалист. В тоже время кассационная инстанция сделала вывод о том, что причиной происхождения у истцов расходов явились поэтому деяния самого банка, увидел Набережный. Но банк не в состоянии сам у себя выводить активы. В связи с чем, расходы держателям акций причинило поэтому бывшее управление.
К тому же, такая идея, согласно точки зрения специалиста, подрывает суть операции санации, потому, что представленные банку финансовые средства будут направляться бывшим держателям акций, что не разрешит вернуть деятельность банковской компании. "Таковой подход послужит причиной к тому, что банки не будут санировать трудные банки, потому, что для них это будет очевидно невыгодно. Отразится это и на стране, потому, что оплаты миноритарным держателям акций будут выполняться за счет денежных средств, представленных санатору АСВ. Представляется, что возможность утраты держателями акций своих инвестиций должна быть обусловлена их риском и запрещено в этом случае снимать с них этот риск в случае санации банка", — произнёс Набережный.
Сейчас, со слов специалиста, "запрещено совсем сказать о том, что мелкие акционеры утратили возможность стребовать с банка свои расходы, потому, что Верховный суд прямого ответа так и не тёк. Но исходя из текста судебного акта и имеющейся в стране экономической ситуации (недостача финансовых средств для расчетов с потерпевшими владельцами депозитов), возможно с большой долей возможности высказать предположение, что такую возможность они не получат".
Комментариев нет:
Отправить комментарий