Арбитражный суд Столичного округа подтвердил 100-тысячный штраф, вынесенный Uber за то, что его диспетчерская служба вводит клиентов в заблуждение относительно качества и безопасности услуг по перевозке.
Все началось с того, что в столичное управление Роспотребнадзора поступила жалоба на работу компании. Позднее служба установила, что заявки пассажиров формируются в особой базе, доступ к которой имеют водители (партнеры). Одновременно с этим до клиентов не доходит информация о лицензиях и прохождении медосвидетельствования исполнителями услуг по перевозке, которую, как полагают пассажиры, оказывает конкретно Uber.
Помимо этого, при создании аккаунта на одноименном сайте пользователь всемирной сети значительно чаще не знакомится с условиями и политикой конфиденциальности. После завершения поездки с его карты списываются деньги, но квитанция, которая приходит клиенту по email, также не содержит информации о самом таксисте.
Федеральная служба защиты прав потребителей счел, что ООО "УберТекнолоджи" своими действиями вводит потребителей в заблуждение, и оштрафовал компанию на 100 000 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 14.7 КоАП. Та не дала согласие с распоряжением службы и обратилась вначале в АС Москвы с требованием о признании его незаконным (дело № А40-146579/2016), после – в апелляцию и кассацию. В итоге "тройка" судей АС МО под руководством Виктора Кузнецова оставила в силе решение службы.
Все началось с того, что в столичное управление Роспотребнадзора поступила жалоба на работу компании. Позднее служба установила, что заявки пассажиров формируются в особой базе, доступ к которой имеют водители (партнеры). Одновременно с этим до клиентов не доходит информация о лицензиях и прохождении медосвидетельствования исполнителями услуг по перевозке, которую, как полагают пассажиры, оказывает конкретно Uber.
Помимо этого, при создании аккаунта на одноименном сайте пользователь всемирной сети значительно чаще не знакомится с условиями и политикой конфиденциальности. После завершения поездки с его карты списываются деньги, но квитанция, которая приходит клиенту по email, также не содержит информации о самом таксисте.
Федеральная служба защиты прав потребителей счел, что ООО "УберТекнолоджи" своими действиями вводит потребителей в заблуждение, и оштрафовал компанию на 100 000 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 14.7 КоАП. Та не дала согласие с распоряжением службы и обратилась вначале в АС Москвы с требованием о признании его незаконным (дело № А40-146579/2016), после – в апелляцию и кассацию. В итоге "тройка" судей АС МО под руководством Виктора Кузнецова оставила в силе решение службы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий